理解关键绩效指标(以免我们忘记…)-第3部分

本文是由3部分组成的系列文章的第3部分。

第1部分|第2部分|第3部分

这是我关于关键绩效指标(kpi)的三篇文章中的第三篇，基于对这个问题的请求和讨论。查看以前的博客文章在这里和在这里．

在总结kpi讨论时，如果不认识到完整性管理(IM)和过程安全管理(PSM)计划和活动之间的重要关系，我很难讨论kpi。这一点也得到了加强:

• 会上提出的许多意见和建议美国公务员事务局(美国化学品安全委员会)2012年8月关于墨西哥湾Horizon/Macondo事件初步调查结果的会议;

• 公务员事务局网站上的各种事故报告;和

• API RP 754;其他报告。

让我们考虑一些传统和非传统指标的例子。重要的是要了解这些指标将如何使用以及用于什么目的。如果它们被用于在一个设施进行比较，那么至少在迭代时间范围内必须保持一致，以确保在同一件设备或区域上进行适当的改进或不足的比较。如果它们被用于比较多个设备，则指标的评估系统模型必须标准化，以便所有设备在同一水平的竞争环境中进行比较。

让我们引用Trevor Kletz过去的表现来强调重要性和严重性从事故中学习：

“事故调查就像剥洋葱……在一层原因和建议之下，还有其他不那么肤浅的层面。”外层处理直接的技术原因，而内层处理避免危险的方法和潜在的原因，如管理系统的弱点。通常情况下，我们只考虑外层，因此，我们没有利用所有的信息，而我们已经为事故付出了高昂的代价。”

加强理解指标的重要性以及设备完整性管理与工艺安全管理之间的联系:

业务经理必须了解什么地方可能出错——不管可能性有多大——并将注意力集中在积极的措施上，以确保失败不会发生。实现这一目标的关键是制定主要指标，重点关注重要的过程安全要素，从而提供对资产表现的真实衡量。

一些行业部门和一些公司在过程安全方面显示出了正确的领导水平。那些支持识别和报告真实而有意义的领先和落后指标的人可以证明，它推动了性能的改善，已经带来了实质性的底线利益，以及本质上更安全、更可靠的运营……”