基于风险的检查的可扩展精度

我们一直在讨论可伸缩精度及其与所有者/运营商可用的生命周期管理技术相关的使用。最后几个主题包括使用可伸缩精度的服务适合性的方法。设备生命周期管理为了给正确的思考打下基础，证明了可伸缩精度．作为主题的延续，本周的博客将涉及基于风险的检查(RBI)。

当使用可伸缩精度方法时，我们通常从RBI开始。这是一种“更高层次”的方法，允许我们在相对较短的时间内对数万件设备进行初始风险筛查，并对它们进行风险排名。

我们的例子将基于API rp 581其中最新的版本是非常可扩展的。虽然它是半定量到定量的，但它的定量是基于以下几点:

1. 损伤机制审查等级:
   1. 一般来说，PFD级别的审查是最粗略的，因此定量较少，换句话说，更多的是半定量;
   2. P&ID级别的评审更加定量;
2. 输入数据(实际、准确的数据产生的结果更少分散，因此更定量);
3. 在不知道实际数据或获取数据非常昂贵的情况下，使用假设是可以接受的。假设必须总是由有知识的人作出，因为这是适当的假设。例如，如果通过测量的现场厚度读数估计的腐蚀速率不可靠，分析人员可能希望使用腐蚀工程师的最佳估计。腐蚀工程师应该非常熟悉该类型的工艺单元和设备，咨询操作人员以了解与损坏和预期损坏率有关的操作，获得区域检查员的输入，考虑工业中类似类型的单元，考虑该单元和类似工业单元过去的故障历史，应用化学，材料和物理定律/规则，等，以达到一个合理的保守腐蚀速率的分析和未来的规划。一个人使用的合理保守的假设越多，分析的准确性就越低，就会倾向于保守。这通常比传统方法更有利。

如果风险允许，保守的输入最终可能会促使作业者获得更准确的数据，以降低故障概率。例如;

压力容器于1997年投入使用。原厚度为0.500 "，SA 516-70材质。最初的RBI分析使用了具有行业代表性的每年10密耳的腐蚀速率。该团队认为实际腐蚀速率接近5 mpy，但希望保持保守。印度央行的分析显示，风险目标或阈值已于2014年4月5日达到。细化机制是局部性的。RBI要求对局部细化进行A级有效性检查(该检查方法几乎在每种情况下都能正确识别真实的损伤状态，或80-100%的置信度)。因此，在4月5日或之前，根据腐蚀专家的指定，将对75%的潜在腐蚀区域进行“B”扫描。这将花费资金来获得更多数据，变得更准确，而风险表明这是合理的。返回的数据证实，实际腐蚀速率为5.5 mpy。 The vessel operated safely for 17 years. The actual metal loss for those 17 years was 17 X 5.5 = 93 mils. So now the thinnest area on the vessel is 0.407”. The analyst may exercise the option to change the corrosion rate for analysis to something less than 10 mpy, as well, for the next calculation. This is another example of scalable accuracy and done at a higher level than FFS.

为了进一步举这个例子，我们假设当前的t-min是0.400”。如果风险是合理的，未来可能会执行FFS。由于581分析中计算出的t-min可能接近或与设计t-min相同，用户可能会从1级FFS提高到2级FFS。我们将假设579级2计算的t-min为0.300”。重要的是要用t-min和基于FFS分析的PoF计算来标记数据库中的每个项目，而不是更保守的设计或基于API RP 581的t-min。当所需的韧带或t-min降低到0.300”时，PoF将会下降，根据确定的5.5 mpy腐蚀速率计算出的未来管壁损失率将会下降，与0.400”t-min相比，未来PoF将会下降。随着血管壁继续增长，接近t-min，风险将再次上升。然后，可以采取降级等措施，以使该船继续服役。这个例子也展示了RBI和FFS之间的关系。

重要的是要注意，对于RBI和FFS(严重依赖于FCA或未来腐蚀允量)工艺更改，其他更改，如由MOC程序处理的更改，任何可能影响损坏率和设备可能经历的损坏类型，都必须进行监控，以便我们知道它们是否以及何时发生。这将使我们能够考虑信息，重新分析，如有必要，并对我们的计划做出任何必要的调整。

正如FFS博客文章中提到的，同样重要的是要注意，这三个级别是相互校准的，只要按照参考标准中的程序正确执行，它们就不会相互冲突。这对印度储备银行的分析同样重要。如果一个人正在使用具有离散不同方法的工具进行定量和半定量分析，它们必须相互校准，以便产生不冲突的结果。

例如，我记得有200件设备在级别1(定性)和级别2(半定量)的RBI上进行了全面分析。最初的目的是对200个项目进行定性的初始RBI，并将高风险和中高风险项目转移到半定量分析。在半定量水平上分析的一些设备被认为比在定性分析水平上具有更高的风险，应该逐步升级为半定量，但如果执行最初的策略，就永远不会这样做。581方法的美妙之处在于，所有的设备项目都在同一个平台上进行分析，我们将“苹果”与“苹果”进行比较，也就是说，它们是经过校准的。通过所使用的方法和假设的数量，在期望的水平上引入了定性。由于需要更多准确的数据，因此根据风险的要求添加了这些数据，并且所有设备都在同一水平的竞争环境中进行风险排名。

下周我们将对可伸缩精度进行总结。一定要注册我们的电子邮件通讯这样你就能得到通知。一如既往，你可以访问我们的领英小组页面对这个和其他话题发表评论。