从RBI的角度服务的健身

作为一个RBI顾问，我经常参与误解基于风险的检查（RBI）方法和服务健康（FFS）评估之间的关系的讨论。问题如：如果厚度低于设计所需的最低要求，为什么风险仍然如此低？如果我们有十多年的剩余生命，为什么在4年内建议检查？如果我们衡量高腐蚀速率，为什么风险保持稳定？这是否意味着我们不必检查？等等等等。我与本文的意图是通过审查本文讨论的案例研究，通过探索FFS和RBI之间的关系来回答这些问题。我将使用厚度分析作为一个例子，因为我认为这是最常见和直观的度量标准。类似的原则可用于其他损害机制。

本案例研究涉及安装在1998年的顶部单元中的一列（图1），首次在2006年进行检查，然后在2012年再次检查。两次检查都是外部和相似的范围。

由于预算限制和进入内部的不可能性，在两种情况下，检查员在往来的地区进行了专注于可达地方的外部检查，主要是在平台区域附近。

厚度测量仅限于绝缘检查窗口。检查员在顶部头部发现广义内部腐蚀，剩余厚度低于设计所需的最小值。根据API 579第4部分要求分析腐蚀区域。完成2012年检查后，进行FFS和RBI评估以验证服务健身和剩余生命，并定义未来检查的战略和时间表。