识别和理解声学引起的振动故障的风险

介绍

一个来源表明，10-15％的管道故障是振动疲劳的结果。^[1]管道振动可以由多种不同的机制，例如流动造环，机械机械，机械激发和声脉动的机械激发。由于它们在正常操作期间呈现自身，通常由植物运营商观察这些机制。另一方面，除非阀门不易观察，难以识别，另一方面，在压力释放线和用于吹气（BDV）的控制阀的下游的振动（AIV）难以识别。除非阀门不打开，否则振动不容易观察。

当在流量限制时产生的声波，经常在减压装置（PRD）下游时，AIV发生在气体系统中，引发管道的自然模式，从而导致振动。AIV与大多数类型的管道振动不同，因为它通常发生在更高的频率（300-1,500 Hz）并且是壳模式激励的结果。因此，AIV通常对人眼不可见，而是通过触摸触摸并透射在管道外的高频可听噪声到周围区域。偶发性，结合高频，低幅度振动，允许AIV允许在听到振动之前没有注意到，触摸管道，或者发生故障。

AIV的一个公共位置位于压力安全阀（PSV）或BDV的下游。大多数耀斑标头管道设计不强大地设计用于处理AIV。Flare Piping通常困扰薄壁管道和制造的分支连接，鉴于低设计压力。作者在充满填充的焊接连接中观察到闪光系统分支连接中的多次故障。

如果PRD下游的声噪声（PWL）的计算的内部声音电量超过对以前的行业故障的比较导出的筛选限制，则预测AIV失败。可以使用操作，设计和监控控制可以减轻AIV的系统中失败的风险。然而，在大多数管道系统中，由于AIV的高频/高循环性质通常会导致快速故障，因此在大多数管道系统中，由于AIV的高频/高循环性质，因此不实用。

通过审查闪光系统的设计并进行视觉检查来确定风险，以确定填充填充焊接的焊接连接或薄壁制造的分支连接。然而，这种项目的范围可以是一个实质性的承诺，特别是在现有植物中。本文提供了对AIV损坏机制的见解，评论各种方法来计算管道中AIV失败的概率，提供了防止AIV失败的基本设计实践，并引入了基于风险的检查（RBI）方法来评估AIV失败的风险。现有的火炬系统或新项目的设计阶段。